Carta de Juan Antonio Lavalleja (1784-1853), político e militar uruguaio a Robert Gordon (1791-1847), diplomata britânico, acerca da Guerra da Cisplatina. O documento é datado de 30 de março de 1828. A carta declara que a República Argentina e o povo da Banda Oriental são gratos à mediação da Grã-Bretanha em relação às negociações de paz. Contém a assinatura de Juan Antonio Lavalleja.
Cópia da Carta de João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (1776-1838), Marquês de Aracati, a Sir Robert Gordon (1791-1847) diplomata britânico, acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 18 de fevereiro de 1828. A carta comunica que o Imperador Dom Pedro I considera que para estabelecer a paz entre os dois Estados e constituir a Província Cisplatina em um Estado independente e separado não é necessário fazer as supressões ou adições que Sir Robert Gordon considera convenientes nos artigos relativos às negociações de paz.
Cópia da carta de João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (1776-1838), Marquês de Aracati, a Sir Robert Gordon (1791-1847) diplomata britânico, acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 17 de maio de 1828. A carta comunica que a continuação das hostilidades só é imputável ao Governo de Buenos Aires, na medida em que as hostilidades haviam cessado se aquele governo houvesse declarado a sua aceitação dos artigos propostos. O Marquês de Aracati afirma ainda que a intervenção dos Ministros britânicos seria capaz de dissipar suspeitas acerca da conduta brasileira.
Minuta e cópia de carta de João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (1776-1838), Marquês de Aracaty, a Sir Robert Gordon (1791-1847) diplomata britânico, acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 17 de maio de 1828. Nesta, o Marquês de Aracati comunicou a Sir Robert Gordon sobre a resolução do Imperador Dom Pedro I de que as negociações para a celebração da Convenção Preliminar para a Paz deveriam ocorrer no Rio de janeiro com a presença dos respectivos Plenipotenciários.
Cópia da Carta de Bento Barroso Pereira (1785-1837) a destinatário desconhecido acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 1º de abril de 1828. A carta comunica que Bento Barroso Pereira considera que não é conveniente dar publicidade ao plano antes que este seja assinado e publicado na Convenção Preliminar. Tal sugestão se baseia na crença do autor de que o povo estaria mais propenso a reagir positivamente aos princípios quando houvesse a interrupção das hostilidades por mar e terra e se ficasse claro que estas seria uma consequência da Convenção Preliminar. Bento Barroso Pereira afirma ainda que se as ideias do segundo plano forem adotadas o sistema não se manterá, na medida em que a falta de renda e de homens de saber para exercerem os cargos do Estado causaria o surgimento de facções e desordem que estimulariam a busca por proteção do povo, o que resultaria na reincorporação da Banda Oriental pelas Províncias Unidas do Prata.
Carta de Carlos Frederico Lecor (1764-1836), Visconde de Laguna, a Bento Barroso Pereira (1785-1837) acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 12 de abril de 1828. A carta aborda a suspensão de hostilidades entre o exército do Brasil e o exército da Argentina.
Cópia da Carta de João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (1776-1838), Marquês de Aracaty, a destinatário desconhecido acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 17 de maio de 1828. O Marquês de Aracaty comunica que enviará ao destinatário diversos documentos que podem desfazer as impressões injustas causadas por Sir Robert Gordon acerca do Brasil; a carta comunica que o diplomata não manifesta a imparcialidade do governo da Grã-Bretanha, e que as transações devem ser acompanhadas de imparcialidade. Ela afirma ainda que o acordo pode não será útil ao Império do Brasil que quer uma paz durável. O Marquês afirma que espera que o destinatário atue de forma a fazer saber a Sir Robert Gordon que a mediação dos plenipotenciários não se separe das regras diplomáticas.
Lista dos documentos relativos à mediação britânica da Guerra da Cisplatina, oferecida em 21 de janeiro de 1828. A lista contém documentos como cartas, cópias de cartas, projetos de artigos para um armistício, respostas e ofícios. Na lista é indicado que alguns dos documentos foram elaborados por Robert Gordon (1791-1847).
Versão impressa da carta de ratificação do Imperador Dom Pedro I (1798-1834) e do Governador de Buenos Aires Manoel Dorrego (1787-1828) à Convenção Preliminar de Paz entre o Imperador do Brasil e o governo da República das Províncias Unidas do Rio da Prata acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 30 de agosto de 1828; contém um anexo manuscrito do artigo adicional relativo à navegação fluvial, datado de 27 de agosto de 1828. No documento há espaço para assinatura de João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (1776-1838), Marquês de Aracaty, pela parte do Brasil e de José Maria Roxas(1795-1883) pela parte da República das Províncias Unidas do Rio da Prata.
Cópia manuscrita do Projeto da Convenção Preliminar de Paz, entre Brasil e Províncias Unidas do Rio da Prata, acerca da Guerra da Cisplatina. O projeto comunica que o Imperador Dom Pedro I e a República das Províncias Unidas do Rio da Prata, desejando o fim da guerra, julgaram conveniente nomear os seus respectivos Plenipotenciários para concluir a Convenção Preliminar que servirá de base para um Tratado definitivo de Paz e Amizade. O artigo 1º declara que o Imperador Dom Pedro I promete constituir completamente a Província Cisplatina em um Estado livre, separado e independente. O artigo 2º declara que a categoria do novo Estado será determinada no tratado definitivo que será ajustado na Corte do Rio de Janeiro, após a conclusão da Convenção Preliminar; as partes contratantes devem pedir e aceitar a mediação da Grã-Bretanha na negociação do tratado definitivo. O artigo 3º declara que desde o momento em que a Convenção Preliminar foi assinada, haverá cessação de hostilidades por terra e por mar e o bloqueio se
Cópias do Projeto da Convenção Preliminar de Paz entre o Imperador Dom Pedro I (1798-1834) do Brasil e a República das Províncias Unidas do Rio da Prata acerca da Guerra da Cisplatina. O artigo 1º declara que convém que os países aceitem a mediação da Grã-Bretanha para que ocorra a Convenção Preliminar, que servirá de base para a criação de um Tratado Definitivo de paz e Amizade. O artigo 2º declara que que o Imperador Dom Pedro I promete constituir a Província Cisplatina em um Estado livre, separado e independente, cuja forma de governo será estabelecida e regulada pelo Imperador; o artigo 2º declara que a categoria e as relações exteriores do novo Estado serão definitivamente determinadas e reguladas no Tratado, que será realizado com base nas orientações do artigo 1º. O artigo 3º declara que após a aceitação dos dois países os respectivos Plenipotenciários serão nomeados e enviados para a cidade de Montevidéu, encarregados de ajustar, sobre os cinco artigos presentes, uma Convenção Preliminar que sirva de
Projeto da Convenção Preliminar de Paz entre o Imperador Dom Pedro I (1798-1834) do Brasil e a República das Províncias Unidas do Rio da Prata acerca da Guerra da Cisplatina. O projeto contém os dez artigos relativos à Convenção Preliminar com anotações.
Projeto da Convenção Preliminar de Paz entre o Imperador Dom Pedro I (1798-1834) do Brasil e a República das Províncias Unidas do Rio da Prata acerca da Guerra da Cisplatina. Para representar a Província Unidas, é nomeado como plenipotenciário Manuel José García (1784-1848). O projeto contém os dez artigos relativos à Convenção Preliminar com anotações.
Projeto da Convenção Preliminar de Paz entre o Imperador Dom Pedro I (1798-1834) do Brasil e a República das Províncias Unidas do Rio da Prata acerca da Guerra da Cisplatina. O projeto comunica que, na busca por estabelecer o fim das hostilidades entre o Imperador do Brasil e a República do Rio da Prata, os ministros do poder mediador sugeriram um armistício, e os países devem concordar em aceitar os mesmos artigos propostos. O artigo I declara que deve haver uma cessação imediata das hostilidades por mar e por terra. O artigo II declara que os dois países devem requisitar a mediação do governo britânico para estabelecer um Tratado definitivo para o futuro governo da Província Cisplatina e que o Imperador, com o auxílio da Assembleia Legislativa do Império, deve auxiliar a Província para que se torne um Estado independente. O artigo III declara que durante o armistício o Imperador não deve ocupar militarmente outros pontos da Banda Oriental que suas forças não estejam ocupando no presente, e as forças do Gene
Negociação acerca da celebração do Tratado de Paz entre o Imperador Dom Pedro I (1798-1834) do Brasil e a República das Províncias Unidas do Rio da Prata. Versa sobre a Guerra da Cisplatina. Como plenipotenciários, foram nomeados o General Juan Ramón Balcarce (1773-1836) e Tomás Guido (1788-1866), representando a parte argentina, enquanto que representando a parte do Brasil está João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (1776-1838), Marquês de Aracaty, José Clemente Pereira (1787-1854) e Joaquim de Oliveira Álvares (1776-1835).
Tradução do comunicado enviado por John Ponsonby (Lorde Ponsonby) a Antônio Luiz Pereira da Cunha (Visconde de Inhambupe – Marquês de Inhambupe) - acerca da Guerra da Cisplatina. A tradução é datada de 13 de agosto de 1826 e comunica que o governo do Brasil e o governo das Províncias Unidas do Prata buscaram o auxílio da Grã-Bretanha para resolver o conflito. John Ponsonby afirma que os ministros da Grã-Bretanha não possuem uma solução para a guerra, logo, ambos os lados devem fazer compromissos para tornar a mediação possível. Ponsonby explica ainda que a Grã-Bretanha apoiará o governo que estiver mais disposto a finalizar a guerra de forma amigável, critica a posição do Brasil no conflito e se propõe a renovar a discussão com o governo de Buenos Aires quando o Rio de Janeiro assumir um caráter mais pacífico.
Carta do Antônio Luiz Pereira da Cunha (Visconde de Inhambupe – Marquês de Inhambupe) a John Ponsonby (Lorde Ponsonby), acerca da Guerra da Cisplatina, datada de 07 de agosto de 1826. Antônio Luiz Pereira da Cunha afirma que esperava que John Ponsonby desse as bases próprias para a condução do fim do conflito entre Brasil e Buenos Aires, e que o Imperador Dom Pedro I se apressou comunicar a John Ponsoby sobre o interesse de dar fim a Guerra da Cisplatina.
Tradução da carta de John Ponsonby (Lorde Ponsonby) a Antônio Luiz Pereira da Cunha (Visconde de Inhambupe-Marquês de Inhambupe), acerca da Guerra da Cisplatina. A tradução é datada de 30 de julho de 1826. John Ponsonby afirmava que o abaixo assinado não buscava induzir o governo brasileiro sobre os termos para as negociações de paz, mas que o governo britânico não poderia reconhecer tendências a hostilidade na brasileira.
Ofício enviado por Jean-Baptiste Maler (s.d.) par Lemps, relatando modificações de membros na junta provisória após as últimas mudanças em Lisboa e que as normas do último decreto real foram efetuadas pelo Ministro, que expediu o artigo de número 31 com as novas demandas vindas de Lisboa. Comunica também que o Ministro Desembargador do Paço, Pedro Alves, foi substituído pelo Senhor Conde Dos Arcos (1771-1828) que desembarcou no navio que veio de Lisboa, na mesma embarcação que vieram dois eclesiásticos, dois magistrados, dois militares e um advogado.
Boletim informando que o jornal da Inglaterra anunciou a aderência de “Maraguau” à causa de Portugal; a saída da embarcação do Rio de Janeiro em 26 de fevereiro com destino a Lisboa, trazendo às primeiras notícias oficias à Paris; e sobre a chegada do navio Português em Pernambuco com os relatos sobre a Revolução que aumentou no último mês no coração dessa cidade.
Despacho enviado por Silvestre Pinheiro Ferreira (1769-1846), em 28 de fevereiro de 1821, no qual faz referência à tradução de um ofício do Ministro de Relações Exteriores comunicando sobre a aceitação da nova Constituição em todas as vilas das províncias, principalmente as mais revoltosas e aguardando a chegada da Família Real e das tropas brasileiras para a manutenção da Constituição; solicitando também que acompanhem a família real, obedecendo aos decretos e os acordos para a permanência de Vossa Majestade e de sua família.
Boletins enviados em 26 e 27 de abril de 1821, comunicando sobre os últimos acontecimentos na regência do Governo provisório da Bahia. Sobre a troca do governo sob o comando do Barão de Quintella e embarcações que chegaram com despachos.
Despacho enviado por Jean-Baptiste Maler (s.d.) para Étienne Denis Pasquier (1767-1862), em 27 de abril de 1821, fazendo referência a uma tradução feita para a Gazeta na capital, relatando os últimos acontecimentos do mês. Diversos novos focos sobre a Revolução se espalham pelo Brasil colocando a capital em perigo, além disso, alguns adeptos da Constituição Espanhola estão desembarcando com destino as principais províncias. Assim é solicitada a vinda da Família Real para despachar as novas condições comerciais. É solicitado um novo orçamento para as tropas que estão muito desgastadas devido aos últimos embates. O senhor Luís Duprat relata o estreitamento da relação entre Lisboa e as cidades Francesas e que ainda é necessária a legalização para a exportação nos Estados Unidos, negociada pelo Senhor Macambra e o Senhor Nogueira. O Cônsul Maler ainda informa sobre o retorno do rei para a residência de Boa Vista. Assim as ordenanças para as tropas brasileiras já se encontram em efetivação, a difusão da constitu
Despacho enviado por Jean-Baptiste Maler (s.d.) para Étienne Denis Pasquier (1767-1862), em 27 de abril de 1821, comunicando a resposta de uma carta enviada pelo Cavaleiro Pinheiro, traduzida para o Imperador e o Corpo Diplomático, no concernente a uma audiência com a Família Real que desembarcará em alguns dias. Em seguida, são descriminadas as embarcações que trarão o rei, a rainha e suas crianças, os navios também trarão uma parte da tropa ao bordo, juntamente com a Família Real.
Despacho enviado por Lemps para Étienne Denis Pasquier (1767-1862), em 28 de abril de 1821, comunicando que é necessário que o Imperador tome ciência dos acontecimentos ocorridos em Lisboa, é solicitado que a distribuição do Boletim seja feita de maneira oficial tanto em território português quanto a chegada na Marina da Glória, na província do Rio de Janeiro. Assim, é solicitado que se produza um quarto Boletim, ato que já foi solicitado no despacho de nº 200.
Ofício enviado por Lemps para Étienne Denis Pasquier (1767-1862), em 23 de maio de 1821, comunicando as novas notícias da Província para o Príncipe Real, informando sobre a Revolução estabelecida na província; solicita o envio de tropas para a proteção do solo e o envio de embarcações para permitir o transporte entre os Estados e a Europa. A família real encontra-se em viagem, chegando cedo a Lisboa. Informa que os portugueses em geral, aprovam a nova Constituição, assim o retorno da Vossa Majestade demonstrando um resultado feliz sobre a circulação das notícias da Revolução, mesmo que oposta a ordem atual. Assim, o mesmo sentimento age sobre a maioria, mas ainda ocorrem disputas nas províncias. Os interesses em torno do Brasil com Portugal, importando a segurança de Lisboa, o Rei foi comunicado sobre as manifestações em relação à independência. Assim, é solicitado a presença do Rei no Brasil.
Ofício enviado em 30 de maio de 1821, comunicando que o navio português “La Caridade”, embarcou com os despachos, mas que não conseguiu acalmar a curiosidade pública. Informa também a chegada da gazeta inglesa, no dia 26 de maio de 1821, e as tentativas de distribuição dos exemplares no interior do Brasil. Nos primeiros dias de março, com a chegada do Senhor Targini e do Senhor Vicente de São Lourenço, trouxe algumas mudanças e resoluções sobre o novo decreto real, o decreto foi identificado por Jean-Baptiste Maler (s.d.). A embarcação portuguesa chegou à Lisboa no dia 28, trazendo uma carta endereçada ao Ministro, solicitando informar a respeito do príncipe e também da arquiduquesa Leopoldina. Conforme a ordem do Imperador, uma assembleia foi convocada no Brasil para acompanhar os desdobramentos da Constituição Portuguesa, com isso o Decreto foi registrado no diário em Lisboa.
Ofício enviado por Lemps, em 30 de maio de 1821, informando novas notícias ao Imperador e acusando recebimento dos últimos despachos, aos quais comunicam a presença da princesa real e da embarcação portuguesa em Lisboa; e sobre o boletim que trará detalhes sobre as decisões do regente relativo aos negócios do reino em Lisboa; e que todas as cópias do despacho e do diário foram enviadas a Jean-Baptiste Maler (s.d.).
Ofício enviado em 8 de junho de 1821, informando que a maior parte das mercadorias recebidas foram devolvidas e que a terceira batalha em Cayenne teve muitas baixas da armada portuguesa e brasileira; e a necessidade do comandante chefe, Senhor Conte, retornar a Lisboa por ordens do príncipe, assim assumindo no seu lugar o Senhor Pedro Alves Luiz
Ofício enviado aos Ministros Estrangeiros, em 13 de junho de 1821, comunicando a chegada da embarcação inglesa que partiu do Rio de Janeiro nos primeiros dias de abril e a chegada dos primeiros despachos que tratam sobre a troca dos cargos e do desembarque da família real na Europa.
Boletim nº16 de 07 de julho de 1821 comunicando que o navio Jean VI chegou ao Rio de Janeiro desembarcando autoridades eclesiásticas, decreto real reservados a Portugal, também desembarcaram o Senhor Fargini e Palmella, também é reportado as divisões de terra da província de Pernambuco, novas eleições que ocorrem na Bahia e o desembarque do corpo da Armada Nacional de Montevidéu, junto com Carlos Frederico Lecor (1764-1836), Barão de Laguna.
Boletim nº 20 de 18 de julho de 1821, relatando sobre a defesa territorial de Montevidéu, uma nova embarcação foi enviada ao Brasil, ocorrendo o desenvolvimento da independência com a partida do Corpo Armado do Ministério, relata também o envio da junta provisória ao Rio de Janeiro, demandado pelo Príncipe Real.
Boletim enviado em 23 e 24 de novembro de 1821, relatando as últimas noticia do Rio de Janeiro e da Bahia, e que os representantes das duas capitanias estão mais tranquilos. Constata a autorização de envio das tropas, comandada pelo general Luís do Rego Barreto (1777-1840), autorizando o reforço de segurança da residência real; e a chegada à execução da independência no interior do Brasil. O Segundo ofício relata sobre a partida do Courvier e a chegada de novas notícias da independência recebidas em Pernambuco. Informa sobre a chegada de 300 homens para reforçar as tropas na Província de Pernambuco e que foi cumprido o último decreto de 9 de outubro.
Boletim enviado em 1 de dezembro de 1821, informando sobre a necessidade da representação jurídica em acordo com a liberação brasileira; é informado que o Governador da Província, em nome do Conde dos Arcos (1771-1828) aguarda por respostas para continuar o procedimento na província. É informado sobre os desejos do príncipe regente juntamente ao Ministro Palmela (1781-1850) e sobre os últimos navios que chegaram a Pernambuco, informando sobre a proclamação da cidade, publicada por Luís do Rego Barreto (1777-1840) e a iminência da revolta.
Boletim enviado em 8 de dezembro de 1821, comunicando sobre os efeitos da constituição colocada em julgamento por Maciel Pomte, enviado da Província do Pará, solicitando uma audiência com o Imperador e a presença do Poder Executivo. Informa também sobre os problemas de armamento para a segurança das tropas das províncias, principalmente na metrópole e as diversas disputas que ocorreram na Província de Pernambuco. Reforça sobre a chegada de uma embarcação que será recebida pelo General Luís do Rego Barreto (1777-1840); solicita comunicação com o Vice-Cônsul da França; comunicando que uma segunda expedição será enviada para Lisboa, sob a ordem do Príncipe Regente.
Carta de chancelaria original encaminhada por Antônio Luiz Pereira da Cunha (1760-1837), Visconde de Inhambupe, ao Monsenhor Francisco Corrêa Vidigal (s.d.-1838), em 06 de maio de 1826, relatando o falecimento do Rei de Portugal e Algarves, D. João VI. Destaca também, a necessidade do cumprimento deste documento, enfatizando a confiança dos brasileiros no Fundador do Império do Brasil e defensor da independência. Além disso, aponta a necessidade de uma carta constitucional baseada nos princípios da monarquia portuguesa em que se exige que D. Pedro assuma o trono ou designe alguém da Casa de Bragança para assumi-lo. O mesmo também sugere a possibilidade de um casamento entre D. Maria da Glória e Infante D. Miguel para assumir o trono enquanto D. Pedro não abdica de seus títulos no Brasil.
Carta de chancelaria original encaminhada por Antônio Luiz Pereira da Cunha, Visconde de Inhambupe (1760-1837), ao Monsenhor Francisco Corrêa Vidigal (s.d.-1838), em 18 de maio de 1826, comunicando o fim da comissão que o oficial da Secretaria de Estado, Vicente Antonio da Costa, participava e dispensando o mesmo. Informa sobre a nomeação de Francisco Muniz Tavares para substituí-lo como secretário da legação em Roma.
Carta de chancelaria, original, enviada por João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg, Marquês de Aracaty (1776-1838), a Francisco Muniz Tavares (1793-1876), em 17 de agosto de 1829. Informando a notícia do matrimônio entre o Imperador e a Princesa Amélia de Leuchtenberg (1812-1873) e solicitando a presença de luminárias na corte e a celebração na capela imperial de tal acontecimento.
Despacho original, enviada por Miguel Calmon du Pin e Almeida (1794-1865), a Francisco Muniz Tavares (1793-1876), em 05 de dezembro de 1829. Informando a nomeação para os seguintes cargos: Marquês de Caravela para Repartição dos Negócios do Império; Marquês de Barbacena para a Fazenda; Marquês de Paranaguá para a Marinha; Conde do Rio Pardo para a Guerra; Visconde de Alcântara para a Justiça e de Calmon para Ministro dos Negócios Estrangeiros substituindo Marquês de Aracaty nesta função.
Carta de chancelaria, enviada por Francisco Carneiro de Campos, Visconde de Alcântara (1765-1842), ao Monsenhor Francisco Corrêa Vidigal (s.d.-1838), em 21 de junho de 1831. Informa o resultado da eleição para a Regência Permanente do Império, enquanto Dom Pedro II atinge a maioridade. Os que receberam a maior quantidade de votos foram: Francisco de Lima e Silva (1785-1853), José da Costa Carvalho (1796-1860) e João Bráulio Muniz (1796-1835).
Carta de chancelaria, original, enviada por Francisco Carneiro de Campos, Visconde de Alcântara (1765-1842), ao Monsenhor Francisco Corrêa Vidigal (s.d.-1838), em 07 de julho de 1831. Confirmando a nomeação e continuidade de Vidigal atuando como Enviado Extraordinário e Ministro Plenipotenciário do Império.
Cópia de carta credencial, com data de 13 de novembro de 1829, nomeando Bernardo Francisco Rangel como adido de primeira classe da legação brasileira na Corte de Roma, e indicando as providências necessárias para o cumprimento desta determinação.
Cópia de carta credencial, com data de 13 de novembro de 1829, nomeando Amaro Guedes Pinto como adido de segunda classe da legação brasileira na Corte de Roma, e indicando as providências necessárias para o cumprimento desta determinação.
Cópia da carta credencial enviada pelo Imperador do Brasil, D. Pedro I (1798-1834), para a Santa Santidade, informando a nomeação do Monsenhor Francisco Corrêa Vidigal (s.d-1838) para o cargo de enviado extraordinário e ministro plenipotenciário junto da Santa Sé, e os motivos para a demora dessa nomeação.
Cópia de carta de gabinete enviada por Duarte da Ponte Ribeiro (1795-1878), Barão da Ponte Ribeiro, para D. José de Armas, com data de 27 de outubro de 1829, informando ter nomeado Antônio de Souza Ferreira como vice-cônsul do Brasil em Lima, e solicitando a execução da nomeação, de modo que Ferreira possa exercer sua função interinamente até que chegue o Beneplácito (aprovação) Imperial.
Cópia de carta de gabinete enviada por José de Armas para Duarte da Ponte Ribeiro (1795-1878) , Barão da Ponte Ribeiro, com data de 31 de outubro de 1829, declarando estar enviando o Exequatur (execução) para a nomeação de Antônio de Souza Ferreira como vice-cônsul do Brasil em Lima, com a premissa de apresentar futura autorização imperial.
Cópia de carta de gabinete enviada por Duarte da Ponte Ribeiro (1795-1878), Barão da Ponte Ribeiro, para o Governo Supremo da República do Peru, com data de 30 de novembro de 1829, declarando achar conveniente haver um vice-cônsul do Império naquela capital. Informa ter nomeado Antônio de Souza Ferreira para servir como vice-cônsul interino, pleiteia que o governo do Peru admita e reconheça a nomeação de Ferreira. Em seguida consta a resposta de La Fuente (1796-1878) e de José de Armas reconhecendo Antônio de Souza Ferreira como vice-cônsul do Império do Brasil, com a condição de apresentar um termo de autorização do Imperador.
Cópia de carta de gabinete n° 1 enviada por Sam Larned para Duarte da Ponte Ribeiro, Barão da Ponte Ribeiro (1795-1878), com data de 04 de dezembro de 1829, informando ter sido este credenciado oficialmente, em caráter público, como encarregado de negócios do governo dos Estados Unidos da América.
Título Cópia de carta de gabinete n° 2 enviada por Tomás Cipriano de Mosquera (1798-1878), para Duarte da Ponte Ribeiro (1795-1878), Barão da Ponte Ribeiro, informando ter sido nomeado e credenciado oficialmente, em caráter público, como encarregado de negócios do governo da Colômbia.
Cópia de anexo de Carta de Gabinete enviada por Luís José de Carvalho e Melo (1764-1826), Visconde de Cachoeira, para Henry Chamberlain (1773-1829), cônsul geral de Sua Majestade Britânica, com data de 13 de fevereiro de 1824, acusando o recebimento de bilhetes enviados e discorrendo sobre o conteúdo dos mesmos.
