Oficio expedido por Wenzel Philipp Leopold (1784-1851), Barão de Mareschal, a Miguel Calmon du Pin e Almeida (1794-1865), em 23 de junho de 1830, no qual informa o recebimento da cópia da resposta endereçada ao encarregado de negócios da Majestade Britânica em 15 de junho.
Oficio enviado por Wenzel Philipp Leopold (1784-1851), Barão de Mareschal, a Miguel Calmon du Pin e Almeida (1794-1865), em 5 de julho de 1830, no qual informa o recebimento da cópia da resposta endereçada ao encarregado de negócios da Majestade Britânica em 15 de junho.
Oficio expedido por Barão de Daiser a Francisco Vilela Barbosa (1769-1846), Marquês de Paranaguá, em 5 de outubro de 1830, no qual informa o envio de um exemplar de almanaque do exercito imperial da Áustria destinado a D. Pedro I.
Oficio expedido por Barão de Daiser a Francisco Carneiro de Campos (1765-1842), em 18 de outubro de 1830, no qual solicita que a carta para o senhor Natterer possa chegar à presidência do governo do Pará. Barão também informa que recebeu a ordem de seu governo de fazer uma comunicação ao senhor Natterer sobre a coleção de todos os objetos de história natural que o país oferece de forma abundante.
Oficio expedido por Barão de Daiser a Francisco Carneiro de Campos (1765-1842), em 9 de dezembro de 1830, no qual solicita a entrega da original e a cópia de uma carta que o Imperador da Áustria enviou ao Imperador do Brasil, com o objetivo de anunciar o nascimento do filho da Arquiduquesa Sophie.
Oficio expedido por Barão de Daiser a Francisco Carneiro de Campos (1765-1842), em 22 de junho de 1831, no qual informa que o Imperador D. Pedro I recebeu no dia 21 de junho a nota que ele lhe enviou no dia 20 de junho para anunciar a eleição da regência permanente até a maioridade da Majestade.
Oficio expedido por Barão de Daiser a Francisco Carneiro de Campos (1765-1842), em 5 de dezembro de 1831, no qual informa que recebeu uma carta que o imperador da Áustria enviou a D. Pedro I, em resposta à carta de 12 de abril.
Modelo de bandeira da Áustria.
Despacho para Wenzel Philipp Leopold (1784-1851), Barão de Mareschal, em resposta a correspondência encaminhada no dia 24 de abril, informando que recebera de sua corte as funções relativas para negociar uma convenção relativa as relações de comercio e navegação entre os impérios do Brasil e da Áustria, datado em 04 de maio de 1826.
Ofício nº 13 e nº 14 de 13 de abril de 1817. O ofício nº13 está endereçado ao Marquês de Castello Melhor, abordando, dentre outros assuntos, o aviso de que o referido Marquês não deveria fazer uso do Pleno Poder expedido para recepção do dote da Arquiduquesa Leopoldina (1797-1826) no Porto de Liorne, pois o Tratado Matrimonial, concluído em Viena em 29 de novembro de 1816, estabelece que a entrega do dote teria de ser feita na corte do Rio de Janeiro. E ofício nº 14 está endereçado a Luis Antonio de Lancastre Basto Baharem (1751-1830), Conde de Lousã, no qual é informado que o referido Conde não deveria fazer uso do Pleno Poder, assim como o Marquês de Castello Melhor. O ofício ainda diz que a mensagem que está sendo transmitida ao Conde é praticamente a mesma que foi enviada ao Marquês, porém, com diferenças na escrita de alguns trechos do documento. Tais diferenças são explicadas ao Conde.
Ofício de 8 de fevereiro de 1827, de Conrado Frederico Dau, vice-cônsul da Dinamarca, dirigida a João Severiano Maciel da Costa (1769-1833), Marquês de Queluz, na qual solicita a este que elabore uma portaria que conceda uma permissão a Pierre Guillaume Lund, naturalista dinamarquês, para que este possa viajar livremente por toda a Província do Rio de Janeiro, fazendo excursões científicas.
Ofício de 29 de abril de 1821, de Borgo di Primo, encarregado de negócios e cônsul-geral da Dinamarca, dirigida ao Conde dos Arcos, comunicando ao referido conde sobre sua partida a bordo de uma fragata russa na próxima quarta-feira, e solicita que o mesmo comunique sua partida ao Príncipe Regente, D. Pedro I (1798-1834).
Ofício de 30 de abril de 1821, de Borgo di Primo, encarregado de negócios e cônsul-geral da Dinamarca, dirigida ao Conde dos Arcos, acusando o recebimento da carta datada de 27 de abril de 1821 e dois exemplares do decreto de 22 de abril de 1821. O referido decreto conferia poderes a D. Pedro (1798-1834) para governar o Brasil, na ausência de seu pai, D. João VI (1767-1826).
Ofício de 20 de setembro de 1824, de Conrado Frederico Dau, vice-cônsul da Dinamarca, dirigida ao ministro Luis José de Carvalho e Melo (1764-1826), no qual comunica o envio de uma petição do capitão Nicolao Andresen, comandante do navio dinamarquês Concordia, a respeito de documentos que não estão de acordo com as leis do país.
Ofício de 4 de outubro de 1824, de Conrado Frederico Dau, vice-cônsul da Dinamarca, dirigida ao ministro Luis José de Carvalho e Melo (1764-1826), na qual comunica o envio de uma petição do dinamarquês, Sr. André Petersen, que desejava ser empregado como carpinteiro no Arsenal da Marinha.
Ofício de 1º de junho de 1826, de Conrado Frederico Dau, vice-cônsul da Dinamarca, dirigida a Antônio Luiz Pereira da Cunha (1760-1837), Visconde de Inhambupe, na qual comunica o envio de uma petição do Sr. Rosilins, comandante do navio dinamarquês George Fréderic, a respeito da cobrança indevida de direitos aduaneiros sobre produtos comprados no Brasil. Rosilins alega que, como esses produtos não foram importados pelo navio, os direitos de entrada dos mesmos já teriam sido pagos quando chegaram ao país. O autor da petição envia, em anexo, os documentos comprobatórios.
Ofício de 17 de outubro de 1826, de Conrado Frederico Dau, vice-cônsul da Dinamarca, dirigida a Antônio Luiz Pereira da Cunha (1760-1837), Marquês de Inhambupe, na qual acusa recebimento de duas notas de 11 e 25 de setembro de 1826, ambas relativas à detenção e apresamento do navio dinamarquês "Fortuna".
Ofício de 5 de fevereiro de 1829, do Barão George de Lowenstern, endereçada a João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (s.d.-1838), marquês de Aracaty, na qual comunica seu afastamento a título de férias na Europa e informa que o Sr. Bille será seu substituto em sua ausência.
Cópia do ofício de 13 de maio de 1829, de Bento Maria Lobo Peçanha, em resposta ao ofício enviado em 13 de maio de 1829, referente à demora de um navio no porto brasileiro, e que em relação a isso, compete ao governo do Imperador D. Pedro I (1798-1834) decidir sobre tal assunto.
Nota de 28 de agosto de 1829, de Steen Bille, cônsul da Dinamarca, endereçada a João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (s.d.-1838), Marquês de Aracaty, na qual reclama a devolução de embarcação dinamarquesa apreendida pelo governo brasileiro. O navio estava sendo vendido pelo Auditor Geral da Marinha.
Ofício de 28 de agosto de 1829, de Steen Bille, cônsul da Dinamarca, endereçada a João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (s.d.-1838), Marquês de Aracaty, na qual anuncia a chegada de refugiados portugueses a bordo da embarcação comercial dinamarquesa Cecrops, e relata que a referida embarcação ainda não tinha sido liberada para o desembarque dos passageiros. Steen Bille solicita ainda que as medidas necessárias para o desembarque da tripulação sejam tomadas.
Ofício de 16 de novembro de 1829, de Steen Bille, cônsul da Dinamarca, endereçada a João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (s.d.-1838), Marquês de Aracaty, na qual comunica, a pedido do rei da Dinamarca, o falecimento da Princesa Caroline Fredérique, e o casamento da Princesa dinamarquesa Caroline com o Príncipe Frédéric Ferdinand.
Ofício de 16 de novembro de 1829, de Steen Bille, cônsul da Dinamarca, endereçada a João Carlos Augusto de Oyenhausen-Gravenburg (s.d.-1838), Marquês de Aracaty, na qual acusa o recebimento de uma correspondência do Conde de Schimmelmann, acompanhada de uma carta do Barão George de Lowenstern.
Ofício de 17 de dezembro de 1829, de Steen Bille, cônsul da Dinamarca, endereçada a Miguel Calmon du Pin e Almeida (1794-1865), na qual lamenta o estado de saúde de D. Pedro I (1798-1834), e deseja sua pronta melhora.
Oficio encaminhado a Lorenzo Caleppi (1741 – 1817), Arcebispo de Nisibi e Núncio Apostólico sobre a confirmação do recebimento do oficio enviado no dia 25 de abril para Dom João VI e sobre o interesse do corpo diplomático em participar da solene cerimônia de batismo de Maria da Glória (1819-1853), Princesa da Beira, datado em 28 de abril de 1819, no Rio de Janeiro.
Oficio encaminhado a Pietro Ostini (1775-1849), núncio apostólico sobre o recebimento do oficio encaminhado na data anterior acompanhando as cópias de suas credenciais e dos bravos que acompanham a sua santidade, datado em 05 de junho de 1830.
Cópia de ofício enviado por Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa e Vice-rei, para João Araújo de Azevedo, mestre de campo, com data de 09 do junho de 1728, solicitando que remeta algumas correspondências, o mais breve possível, a Jozeph de Meyrelles, cabo de esquadra, a Manoel de Britto Viegas, a Jozeph Soares, a João Castelhano e a Ignacio de Britto. Pede também que o portador da carta para Ignacio de Britto vá acompanhado de escolta.
Cópia de ofício enviado por João Araújo de Azevedo, mestre de campo, para Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa e Vice-rei, datado de 09 de junho de 1728, avisando que chegou à fortaleza na qual sua Companhia foi alojada. Informa que entregou a carta ao D. Jozeph Meireles e remeteu as outras ao Capitão-mor de Ilhéus. Relata que se machucou durante a viagem e que, portanto, não é capaz de executar nenhuma operação, de modo que pede licença para se tratar na vila de Jaguaripe.
Cópia de ofício enviado por Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa e Vice-rei, para João Araújo de Azevedo, mestre de campo, em 24 de junho de 1728, acusando recebimento de carta. Aponta que não compreendeu as dúvidas e apreensões relatadas na correspondência. Reitera ordens anteriormente comunicadas. Faz saber que se tais demandas não forem cumpridas Azevedo será responsabilizado, solicita que prenda e conduza os infratores até sua presença.
Cópia de ofício enviado por Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa, e Vice-rei, para João Araújo de Azevedo, mestre de campo, datado de 02 de junho de 1728, ordenando que ele passe para o morro de São Paulo com a sua Companhia de Granadeiros. Avisa que já ordenou ao desembargador para que haja uma barca, abastecida, na ribeira para o transporte da Companhia.
Cópia de ofício enviado por Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa, para João Araújo de Azevedo, mestre de campo, com data de 10 do junho de 1728, acusando recebimento de correspondência, na qual comunicava que tinha aquartelado os oficiais e soldados para aquela praça. Expressa solidariedade para com Azevedo, avisa que concedeu ao seu pedido de ir a Vila de Jaguaripe para tratar da saúde.
Cópia de ofício enviado por João Araújo de Azevedo, mestre de campo, para Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa e Vice-rei, na data de 13 de junho de 1728, informando que o sargento Xavier partiu sem a carta dele. Faz saber que a partida do sargento Xavier deixou os Granadeiros menos agitados, atribuindo a inquietação da Companhia às notícias trazidas pelo sargento.
Cópia de ofício enviado por João Araújo de Azevedo, mestre de campo, para Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa e Vice-rei, na data de 15 de junho de 1728, evocando que relatou em carta sobre o ânimo dos Granadeiros de sua companhia, e que pretende fazer um relato mais extenso sobre o mesmo assunto. Participa que com a chegada do sargento Xavier alguns dos Granadeiros desconfiaram que seriam presos, por ocasião das notícias acerca do motim. Relata a fuga de alguns e retorno de outros cinco com o Sargento Figueiredo.
Cópia de ofício por João Araújo de Azevedo, mestre de campo, para Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa, na data de 18 de junho de 1728, informando que os granadeiros trabalham e vivem normalmente, mais ainda estão apreensivos em relação a um possível castigo por ocorrência do motim. Avisa que os soldados e artilheiros estão, em grande parte, desarmados ou sem armas capazes de serviço, bem como reitera que os soldados que se rebelaram foram castigados.
Cópia de ofício enviado por Vasco Fernandes César de Meneses (1673-1741), Conde de Sabugosa e Vice-rei, em resposta à petição feita por João Araújo de Azevedo, com data de 26 de junho de 1728. Resume a situação de Azevedo, que apesar de ter sido autorizado a ir tratar de sua saúde na Vila de Jaguaripe não pôde fazer o deslocamento devido ao contexto do motim. Portanto Meneses ordena que o Mestre de Campo vá se tratar nas vilas de Cairu, Camamu, Jaguaripe, ou na Fazenda de Ilhéus.
Ofício enviado pelo Barão de Pasquieur (1767-1862) ao Príncipe Regente do Brasil, em 13 de junho de 1821, informando sobre a Revolução em Lisboa e seus possíveis impactos no Brasil. Também destaca a necessidade do retorno da Família Real a capital do Império Português.
Ofício datado em 30 de junho de 1821, informando sobre a chegada do Rei a Lisboa e sobre a ficada de seus acompanhantes no Rio de Janeiro.
Ofício enviado pelo senhor Lemps ao Barão de Pasquieur (1767-1862), em 30 de junho de 1821, informando sobre a chegada de uma embarcação Russa que acompanhará o Rei. No documento também é relatada os levantes rebeldes no Rio de Janeiro e as medidas reais contra estes.
Ofício do comandante da embarcação Maria da Glória ao ministro da Marinha, no qual relata que o marinheiro francês Louis Boduin, que se encontrava a bordo da embarcação, teria desertado. Por consequência do ocorrido, o mesmo foi impedido de ser colocado a bordo da fragata francesa, conforme as ordens do ministro.
Cópia do ofício de 12 de outubro de 1822, do encarregado de negócios da Áustria, a Jean-Baptiste Maler (s.d.-s.d.), cônsul-geral da França no Brasil, na qual relata que, por questões de saúde, não poderia parabenizar pessoalmente o Príncipe Regente pelo seu aniversário. O encarregado austríaco pede ao cônsul que transmita suas felicitações.
Ofício de 15 de outubro de 1822, de Manuel Rodrigues Gameiro Pessoa (s.d.-1846), ao Sr. d’Hermann, diretor das Chancelarias no Ministério das Relações Exteriores, no qual comunica o envio, em anexo, de uma carta credencial da parte do Príncipe Regente.
Ofício de 25 de outubro de 1822, enviado ao Príncipe Regente, D. Pedro I (1798-1834), no qual o emissor da mensagem ratifica a aprovação do príncipe pelos brasileiros e comenta que através das cartas do referido príncipe, entregues por Jacques-Marie Aymard (s.d.-1837), conde de Gestas, tomou conhecimento da intenção de D. Pedro I (1798-1834) de manter e aumentar as relações entre Brasil e França. O emissor conclui possuir o mesmo ponto de vista de D. Pedro I (1798-1834) e faz votos para que as relações entre Brasil e Portugal também sejam amistosas.
Ofício de 27 de outubro de 1822, do inspetor do Arsenal, Francisco Antônio da Silva Pacheco, dirigida a Jean-Baptiste Maler (s.d.-s.d.), cônsul-geral da França no Brasil, em observação às ordens transmitidas por Manoel Antônio Farinha, ministro e secretário de Estado da Marinha, sobre as medidas a serem tomadas para verificar se estavam a bordo da fragata União os marinheiros franceses, convidados pelo comandante David Juvet. O inspetor informa o envio de seu adjunto, o capitão de fragata, Luís Severiano da Veiga, a bordo da dita fragata para fazer pessoalmente as buscas. Durante as buscas, o marinheiro Louis Aller foi encontrado.
Ofício de 19 de novembro de 1822, do ministro da Marinha e das Colônias, ao ministro das Relações Exteriores, no qual diz que em um relatório recebido no dia 2 de setembro de 1822, obteve detalhes sobre a situação da Bahia. O ministro da Marinha e das Colônias considera ter tido, constantemente, toda a atenção para manter o equilíbrio entre as partes beligerantes, brasileiros e portugueses.
Ofício de 20 de novembro de 1822, dirigido ao Marquês Clermont Tonnerre, ministro da Marinha, na qual o emissor acusa o recebimento da carta de 19 de novembro de 1822 e do relatório enviado da Bahia por Albin Reine Roussin (1781-1854), Barão Roussin, comandante da divisão naval no Brasil. O emissor considerou sábia a conduta de Roussin diante da situação na Bahia.
Ofício nº 8, de 25 de novembro de 1822, de Visconde de Montmorency, ministro das relações exteriores, a Jean-Baptiste Maler (s.d.), cônsul-geral da França no Brasil, na qual acusa o recebimento das correspondências enviadas, em especial a de nº 227 de 12 de setembro de 1822. O visconde agradece o tratamento recebido pelas tripulações francesas que chegam ao Rio de Janeiro.
Ofício nº 8 de 23 de dezembro de 1822, do Visconde de Montmorency, ministro das relações exteriores, a Jean-Baptiste Maler (s.d.), cônsul-geral da França no Brasil, no qual acusa o recebimento das cartas do cônsul, até a carta de nº 237. O Visconde comenta que concordou com a postura do cônsul em relação à suspensão de suas atividades como encarregado de negócios, e o instrui a continuar a proteger os interesses da França exercendo as funções de cônsul-geral. Ademais, manifesta sua a satisfação em saber que a bandeira da França continuava hasteada nos portos do Brasil.
Trecho de um ofício de 23 de dezembro de 1822 do Sr. Grivel, capitão de navio e comandante da estação do Brasil, no qual considera que o imperador, D. Pedro I (1798-1834), tem um apreço singular pelo Rei da França, logo, os conselhos vindos de Paris seriam avidamente recebidos. Grivel comenta que isso seria vantajoso pois a realeza, já desgastada na Europa, poderia estabelecer seus modelos na América prevenindo a extinção do regime monárquico.
Ofício de 1823, do comandante da divisão naval francesa, a Jean-Baptiste Maler (s.d.-s.d.), cônsul-geral da França no Brasil, na qual solicita permissão ao governo brasileiro para a saída das embarcações Espérance e Curieux no dia 19 de março de 1823.
Ofício de 15 de janeiro de 1823, do Visconde de Montmorency, ministro das relações exteriores da França, a Jean-Baptiste Maler (s.d.), cônsul-geral da França no Brasil, no qual acusa o recebimento da correspondência nº 236 de 17 de outubro de 1822. O ministro relata estar a par da independência do Brasil, e comenta a respeito dos movimentos de independência no “Novo Mundo”, vislumbrando um novo cenário internacional onde as grandes nações marítimas poderiam obter vantagens comerciais fornecendo produtos. Ademais, instrui o cônsul a continuar trabalhando no desenvolvimento de uma relação próspera entre Brasil e França para que as expedições comerciais sejam facilitadas pelas autoridades brasileiras.
